Биопрепараты против паразитирующих насекомых (часть 1)

В Пенджабе вредители уничтожили хлопчатник на 15% площадей

Пострадают не только фермеры, но и текстильная промышленность.

Из-за массовой вспышки численности вредителей в индийском штате Пенджаб в плачевном состоянии находится около 15% площадей хлопковых плантаций, что грозит серьезными финансовыми осложнениями для фермеров.

Юг Пенджаба является одним из основных источников сырья для национальной текстильной промышленности. Фермеры этого региона предупреждают, что из-за сложившихся обстоятельств они не смогут удовлетворить ее потребности в полной мере. Они обратились к властям провинции с просьбой принять немедленные меры по недопущению дальнейшего распространения вредителей, в противном случае последствия будут еще более серьезными.

Эксперт по сельскому хозяйству из Cotton Leaf Curl (CLC) сообщает, что основным источником проблем являются белокрылки и переносимые ими вирусы. Особенно сложная финансовая ситуация сложилась у фермеров, которые приобретали удобрения и семенной материал в кредит.

Урожай не достиг ожидаемых уровней по ряду причин. Все налось с позднего прихода сезона дождей. Следующим фактором стал заметный рост цен на пестициды и удобрения, что привело к незапланирвоанным расходам или частичному отказу от оптимальной агротехники.

Поздний сев из-за недостатка воды в почве, некондиционные семена и недостаток удобрений привели к повышенной восприимчивости растений к вредителям, в том числе белокрылкам и вирусным болезням. На больших площадях наблюдается покраснение листьев и их опадение, что приводит к остановке роста и развития растений.

Источник: http://www.agroxxi.ru/mirovye-agronovosti/v-pendzhabe-vrediteli-unichtozhili-hlopchatnik-na-15-ploshadei.html

Сайрен, КЭ

Сайрен – широко используется для защиты посевов зерновых, кукурузы, хлопчатника, сои, орехоплодных, овощных, цитрусовых, а также косточко-семечковых культур от насекомых вредителей.

Сайрен – широко используется для защиты посевов зерновых, кукурузы, хлопчатника, сои, орехоплодных, овощных, цитрусовых, а также косточко-семечковых культур от насекомых вредителей.

Где купить Сайрен, КЭ , цена

Сайрен несистемный инсектоакарицид, относится к классу фосфорорганических соединений, обладает контактно-кишечным и фумигантным действием. Сайрен широко применяется в сельском хозяйстве многих стран мира, а так же для борьбы с бытовыми насекомыми и термитами.Действующее вещество хлорпирифос ингибирует фермент ацетилхолинестеразу в возбуждающих синапсах ЦНС. Сайрен используется для борьбы с насекомыми обитающими в почве и на листьях. Он эффективен против вредителей из классов:

  • равнокрылые
  • жесткокрылые
  • чешуекрылые

а так же против саранчовыхна землях несельскохозяйственного пользования, полевых и плантационных культурах. [5]

Отзывы:

Составители: Величко С.Н., Игнатьев П.С.

Страница внесена: 26.08.14 14:15

Последнее обновление: 22.05.18 14:14

Статья составлена с использованием следующих материалов:

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2014 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) &nbspСкачать >>>

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2015 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) &nbspСкачать >>>

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2016 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) &nbspСкачать >>>

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2017 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) &nbspСкачать >>>

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2018 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) &nbspСкачать >>>

Источник: http://www.pesticidy.ru/pesticide/sajren

Трансгенный хлопок помог китайским крестьянам победить опасного вредителя

В 1997 году в Китае начали выращивать генно-модифицированный хлопчатник, вырабатывающий ядовитый для насекомых белок. Это привело к устойчивому снижению численности популяции хлопковой совки — опасного вредителя многих сельскохозяйственных культур. В результате в выигрыше оказались не только производители хлопка, но и крестьяне, выращивающие сою, кукурузу, арахис и различные овощи.

Хлопковая совка (Helicoverpa armigera) — широко распространенный и весьма опасный вредитель, наносящий ущерб множеству сельскохозяйственных культур. Как и другие насекомые, хлопковая совка способна вырабатывать устойчивость к химическим инсектицидам. Так, в начале 1990-х годов в Китае наблюдалась беспрецедентная вспышка численности хлопковой совки, связанная с появлением бабочек, устойчивых к применяемым ядам. Крестьяне, естественно, отвечают на эволюцию вредителей увеличением количества инсектицидов, выливаемых на поля, что, в свою очередь, ведет к росту числа отравлений среди людей и другим вполне очевидным негативным последствиям (см.: K. M. Wu, Y. Y. Guo. The evolution of cotton pest management practices in China // Annual Review of Entomology. 2005. V. 50. P. 31–52).

В 1997 году в Китае начали выращивать трансгенный хлопчатник, в геном которого был вставлен ген бактерии Bacillus thuringiensis. Белок Cry1Ac, кодируемый этим геном, токсичен только для гусениц некоторых бабочек и, по-видимому, безвреден для всех остальных животных включая человека. Нововведение позволило не только повысить урожаи хлопка, но и резко сократить использование химических ядов, что, разумеется, сильно улучшило экологическую обстановку в сельскохозяйственных районах Китая. Помимо прочего, стали расти популяции «полезных» насекомых, которые контролируют численность вредителей. Популяции «вредных» бабочек, живущих в основном на хлопчатнике, таких как хлопковая моль Pectinophora gossypiella, заметно сократились. Хлопковая совка, в отличие от хлопковой моли, живет не только на хлопчатнике, но и на других широко распространенных культурах, таких как табак, соя, арахис и многие овощи. Поэтому трудно было заранее предсказать, как отразится внедрение трансгенного хлопчатника на численности этого вредителя.

Ученые из Китайской академии сельскохозяйственных наук (Chinese Academy of Agricultural Sciences) сообщили в последнем номере журнала Science о результатах широкомасштабного мониторинга хлопковой совки, который они проводили с 1992-го по 2007 год в шести провинциях северного Китая. В зону наблюдения попало свыше 10 млн крестьянских хозяйств, в основном мелких, общей площадью 38 млн га. Из этой площади 3 млн га занимают посевы хлопка, 22 млн га — другие растения, которыми питается хлопковая совка.

Как показало исследование, численность хлопковой совки во всех шести провинциях в течение 1992–1996 гг. была весьма высокой. Сразу же после начала культивирования трансгенного хлопчатника в 1997 году началось быстрое снижение численности совки. Самый главный и отчасти неожиданный результат состоит в том, что численность вредителя стала сокращаться не только на хлопковых полях, но и в посевах всех прочих сельскохозяйственных культур — жертв вредителя.

Почему же бабочка, способная питаться множеством разных культурных растений, так болезненно отреагировала на то, что одно-единственное из них, к тому же не самое массовое, стало вдруг ядовитым? По-видимому, посевы хлопчатника служат для совки своеобразной «ловушкой». В Северном Китае у хлопковых совок за лето сменяется 4 поколения. Эти поколения развиваются в разное время, и взрослые бабочки выбирают для откладки яиц разные растения в зависимости от сезона. Первая генерация личинок хлопковой совки развивается преимущественно на пшенице. А вот для второй генерации самым «удобным» растением оказывается хлопчатник. Трансгенные растения ядовиты только для гусениц, а взрослые бабочки, к счастью для китайских крестьян, не могут отличить отравленные растения от обычных и продолжают откладывать на них яйца.

Численность хлопковой совки продолжает снижаться уже 10 лет, и никаких признаков нового роста пока не заметно. Бабочки пока не смогли выработать устойчивость к бактериальному токсину Cry1Ac, однако рано или поздно это вполне может произойти (и даже начало уже происходить в США у близкого вида бабочек, Helicoverpa zea, см.: Tabashnik et al. Insect resistance to Bt crops: evidence versus theory // Nat Biotechnol. 2008. V. 26. P. 199–202). Чтобы оттянуть этот момент, рекомендуется рядом с полями, засеянными трансгенными растениями, отводить небольшие площади под посевы обычного, незащищенного хлопчатника. Эти участки должны служить убежищами для бабочек, не обладающих к устойчивостью к токсину. Благодаря наличию таких убежищ селективное преимущество, получаемое бабочками в результате выработки устойчивости, должно снижаться, и поэтому гены, обеспечивающие устойчивость, будут медленнее распространяться в популяции. Дело в том, что организмы, выработавшие устойчивость к какому-либо яду, в отсутствие этого яда обычно оказываются менее конкурентоспособными, чем их неизменившиеся сородичи.

Однако, как отмечают авторы статьи, бедным китайским крестьянам очень трудно объяснить, почему они должны часть своего и так не слишком большого земельного надела превращать в питомник для вредителей. Почему же совка до сих пор не стала устойчивой к бактериальному токсину? По-видимому, это объясняется тем, что в роли убежищ для бабочек, не обладающих устойчивостью к Cry1Ac, выступают посевы сои, табака, арахиса и других культур, которыми питается хлопковая совка. Всеядность этого вредителя вкупе с обычаем китайских крестьян выращивать на своем участке не одну, а много разных культур делает создание специальных убежищ для неустойчивых бабочек излишним.

В целом десятилетний опыт возделывания трансгенного хлопка в Китае оказался на редкость успешным. От самых опасных вредителей удалось избавиться, и к тому же сильно улучшилась экологическая обстановка. Правда, в последнее время на хлопковых полях расплодились другие вредители — клопы-слепняки (семейство Miridae). Причиной их бурного размножения стало уменьшение количества используемых химических инсектицидов. Но ведь никто и не утверждал, что трансгенный хлопчатник станет панацеей от всех сельскохозяйственных проблем.

Источник: Kong-Ming Wu, Yan-Hui Lu, Hong-Qiang Feng, Yu-Ying Jiang, Jian-Zhou Zhao. Suppression of Cotton Bollworm in Multiple Crops in China in Areas with Bt Toxin–Containing Cotton // Science. 2008. V. 321. P. 1676–1678.

Источник: http://elementy.ru/news/430841

Учёные определили первые серьёзные проблемы генетически модифицированных растений

Гусеницы хлопковой совки или коробочные черви являются основным вредителем на полях хлопчатника в Китае, где проводилось настоящее исследование.

Современные методы борьбы с сельскохозяйственными насекомыми-вредителями уже довольно давно опираются на достижения генной инженерии. Однако гусеницы хлопковой совки или коробочные черви (Helicoverpa armigera) научились адаптироваться к ядовитым растениям. Причём непредсказуемым для науки образом.

Международная группа учёных опубликовала в журнале PNAS результаты работы, в ходе которой биологи изучали способы приспособления насекомых к генетически модифицированным культурам и сопутствующие этим процессам изменения в организмах вредителей.

Оказалось, что хлопковые совки претерпели более разнообразные генетические изменения, чем ожидалось. Насекомые сумели приспособиться к генетически модифицированному хлопчатнику, который вырабатывает токсины, губительные для вредоносных насекомых.

Напомним, что учёные начали прибегать к генетическим модификациям сельскохозяйственных культур, чтобы отказаться от использования инсектицидов (химических средств защиты растений), которые зачастую не только истребляют целевых вредителей, но и наносят вред животным.

Так, хлопчатник приобрёл способность вырабатывать смертельные для насекомых-вредителей токсины, свойственные бактериям Bacillus thuringiensis (Bt-токсины). Bt-токсины уничтожают насекомых, но безопасны для большинства живых существ, включая людей.

Однако со временем учёные обнаружили у хлопковых совок редкие генетические мутации, придающие им устойчивость к Bt-токсинам.

Ранее энтомологи из Колледжа сельского хозяйства и наук о жизни университета Аризоны (University of Arizona College of Agriculture and Life Sciences) в лабораторных условиях исследовали возможные мутации, позволяющие адаптироваться к Bt-токсинам. Некоторые из них были также обнаружены в условиях дикой природы. Но природа пошла дальше и нашла новые пути генной модификации, которые не были предсказаны учёными.

Для того чтобы избежать сюрпризов в Китае, учёные изучили генетические механизмы, с помощью которых насекомые адаптируются к воздействию Bt-токсинов.

Впервые международная группа исследователей напрямую сравнила гены, ответственные за устойчивость к Bt-токсинам у диких и выращенных в лабораторных условиях хлопковых совок.

Генетики обнаружили соответствующие мутации на одних и тех же участках генов, но они оказались на удивление разными для двух групп насекомых.

«В дикой природе мы обнаружили точно такие же мутации, как и в лабораторных условиях, но мы также нашли и множество новых вариаций в тех же генах», — сообщает энтомолог Брюс Табашник (Bruce Tabashnik), соавтор исследования.

Главным открытием для учёных стало то, что у диких насекомых устойчивость к Bt-токсинам является доминантным признаком. То есть для того чтобы пара хлопковых совок дала устойчивое к Bt-токсинам потомство, достаточно присутствие этого признака только у одной особи.

Напротив, аналогичные мутации у лабораторных насекомых – рецессивные. Им требуется два экземпляра мутации от каждого родителя для передачи по наследству устойчивости к токсинам.

Учёные уверены, что необходимо предупредить об этом открытии фермеров, регулирующие органы и биотехнологов. «Мы предполагали, что насекомые способны адаптироваться, но в Китае они приобрели абсолютную устойчивость к Bt-токсинам», — поясняет Табашник в пресс-релизе на сайте университета.

Исследователи сообщают, что адаптированный к Bt-токсину коробочный червь встречается в Северном Китае в 3 раза чаще, чем в других районах. И общая его численность составляет 2% от общего количества хлопковых совок.

Производителям хлопка может казаться, что убивая 98% вредителей, они одерживают безоговорочную победу. Однако Табашник и его коллеги уверены, что результаты этого исследования являются первым тревожным звонком: проблемы генетически модифицированных культур уже на горизонте, передают Вести.Ru.

Источник: http://www.foodnewsweek.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/isledovanie/uchyonye-opredelili-pervye-seryoznye-problemy-geneticheski-modificirovannyx-rastenij.html

Вредители насекомые хлопчатника

Как Вы отнисётесь к предложению собрать петицию и сбор подписьей о закрытие города Ташкента иногороднимь? В Казахстане в город Чимкент закрыт еще 2000 годах. При въезде в город висит большой плакат. Объежать город по кольцевой если транзит. А так запрещается въежать. Оставляют машины в черте города, в бесплатных стоянках. Возле стоянок сделали конечные остановки маршруток и автобусов. Это плюсь прибыль , уменьшение пробок в городе, и самое главное это эколигия чище. Резко уменьшаетсья число дтп и наездов. Если граждане действительно считают себя патриотами то многие согласятся. Достаточна закрыть бетонку на ипподроме на куйлюке и на рахате и сделать автостоянки. Для этого не нужно менять законы выделять средства с бюджета. А нужно всего как на примере Казахстана один указ хокима города. По моему многие поймут и поддержут.

Как там ситуация с Медведями и Ирбисами? Худяков не рассказывал? Люди не трогают животных?

Наш офис буквально под этим домом (напротив дома музея Бенькова). Это такой муравейник будет там.

Вот пусть утрётся этот застройщик. Я сам в этой махалле живу.

Вот пусть утрётся этот застройщик. Я сам в этой махалле живу.

Прошу вас направить в портал «Менинг фикрим»предложение о создании создании во всех областях Узбекистана животных приютов.Надеюсь если мы соберем достаточное количество голосов то мы сможем добиться рассмотрения этого вопроса в парламенте.Заранее спасибо

Сегодня Язъяванский памятник природы охраняют. Что будет завтра? | Экология: Фото, Туризм, Узбекистан

Спасти Язъяван – Central Asian-American news from New York

[…] забила известный эколог Наталия Шулепина. В своем материале она сообщила, что Госкомитет по экологии и охране […]

Улугбек Курбанов

А можете как нибудь котов на приют которые остаются без еды жалко же

Дильбар Баситовна

Добрый день! Я набросала только малую часть вопросов, которые даже мне не специалисту видны и на которые хотелось бы получить ответы. НЕ НАВРЕДИ Этот девиз должен быть взят за основу при строительстве плотин. Согласна, что вопросам БЕЗОПАСНОСТИ ПЛОТИН уделяется мало внимание, хотя социальные и материальные последствия при аварии плотин или водохранилищ колоссальные и сопоставим с последствиями природных катастроф. И если сравнить ущерб от землетрясения в Ташкенте в 1966 году и ущерб от прорыва плотины в Сардобе, то можно с уверенностью сказать, что последствия от аварии в Сардобе гораздо значительнее. Поэтому есть вопросы, как соблюдался регламент по обеспечению безопасности Сардобинского водохранилища, в частности: 1. Кто конкретно (организация) обеспечивал безопасность водохранилища. 2. Кто подписывал ДЕКЛАРАЦИЮ О БЕЗОПАСНОСТИ Сардобинского водохранилища, которая содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. Декларация составляется за 4 месяца до начала эксплуатации плотины эксплуатирующая организация и представляет в орган надзора за безопасностью таких сооружений. 3. Какова была Инструментальная оснащенность техническими средствами системы наблюдения и мониторинга состояния водохранилища по контролю за состоянием водохранилища 4. Кто проводил Технико-экономическое обоснование (ТЭО) строительства Сардобинского водохранилища и кто проводил ЭКСПЕРТИЗУ проекта. Если как вы пишете ТЭО проводила авторитетная организация, с колоссальным опытом работы, тогда почему ОВОС проведен не на должном уровне 5. Как обеспечивалось соблюдение действующих законов по безопасности гидротехнических сооружений, ведь в санитарно-защитной зоне строить жилые дома запрещено. Данное положение не соблюдается практически на всех действующих плотинах и водохранилищах. 6. Проведен ли анализ нормативно-правых актов, обеспечивающих безопасность плотин и водохранилищ, для оценки их единообразия 7. Был ли разработан план аварийных мероприятий с указанием механизма оповещения населения и карт территорий возможного затопления, которые МЧС обязан был представлять, в регламентирующий орган. 8. Имеются ли в наличии Акты обследований и оценки состояния водохранилища, журналы данных, отчет о проекте, отчеты о строительстве и анализ мер по обеспечению безопасности. Факт один, вопросов много ответов нет, поэтому чтобы получить на них ответы необходимо провести пресс конференцию с представителями СМИ, и всех соответствующих государственных органов. ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ИМЕЕТ ПРАВО знать достоверную информацию, во избежание новых нестандартных ситуаций.

Источник: http://sreda.uz/index.php?newsid=987

Вредители насекомые хлопчатника

Почва на даче
автор: goroshina | 18 апреля 2010 | Просмотров: 4841 | редактор раздела

Микробы, паразитирующие на насекомых, обычно вызывают заболевание у какой-то узкой группы насекомых-вредителей. Для человека и животных они совершенно безвредны. Кроме того, заболевания насекомых должны принимать характер эпизоотии и широко распространяться. Химические же средства защиты растений действуют локально (ограниченно).

В первой четверти ХХ столетия в период бурного развития прикладной микробиологии особенно больших успехов добился С. И. Метальников (сотрудник института имени Л. Пастера) в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур, в том числе хлопчатника. Ученый испытывал против разных насекомых смеси микроорганизмов и получал отличные результаты.

Его препараты применялись также для опыления против вредителей сельскохозяйственных культур. Высокая эффективность биопрепаратов Метальникова объяснялась тем, что в их состав входила культура бациллюс турингиензис, выделенная в 1915 г. немецким ученым Е. Берлинером. К этой культуре восприимчивы многие чешуекрылые насекомые. Хотя опыты Метальникова проводились в относительно небольших масштабах, они показали возможность эффективного практического использования бактериальных препаратов для защиты урожая.

В настоящее время работа по микробиологическому методу борьбы с насекомыми-вредителями интенсивно ведется в нашей стране и за рубежом. Сейчас уже наука достигла больших успехов в данной области. Полученные результаты внедрены в производство, и для практического использования выпускаются эффективные препараты.

В нашей стране большое внимание обращено на бактерии группы бациллюс турингиензис, поражающие многих вредителей сельскохозяйственных растений и леса. Характерное свойство таких микроорганизмов — содержание в их клетках кристаллического образования, токсичного для насекомых. Ядовитые свойства кристаллов проявляются только при попадании их в пищеварительный тракт насекомого. При введении кристаллов в лимфу токсикоза не наступает.

Внешне такой характер воздействия микробов на насекомых позволяет некоторым исследователям сравнивать эффективность бактерий группы бациллюс турингиензис с инсектицидами. Однако это вряд ли правильно, так как бактерии не только отравляют насекомых, но и вызывают их заболевание. При попадании в кишечник гусеницы пищи, содержащей микробный токсин, последний задерживается там, где происходит его всасывание. Наступает паралич кишечника и распад его эпителия. Гусеница перестает питаться и погибает. Отравление часто сопровождается поносом. После гибели тело гусеницы иногда бывает приклеено к растению белковым экссудатом.

Продолжение: Биопрепараты против паразитирующих насекомых (часть 2)

Источник: http://www.greenrussia.ru/pochva/1964-biopreparaty-protiv-parazitiruyushhix-nasekomyx.html

Ссылка на основную публикацию

Добавить комментарий

2019 - 2021 г. Перепечатка материалов может осуществляться только при наличии ссылки на материал. Все права защищены.